告別Win7顛覆時代，Win8正讓微軟淪為配角

Win7之家（ m.airtaxifl.com）：告別Win7顛覆時代，Win8正讓微軟淪為配角

《福布斯》雜志撰文稱，微軟正快速退居二線。其文章指出，微軟的Windows 8操作系統(tǒng)又是一場失敗，其一連串的失敗導(dǎo)致了微軟在行業(yè)中淪為的配角，面對蘋果和谷歌的強(qiáng)勁勢頭，微軟已經(jīng)不值一提。

以下為文章全文：

現(xiàn)在一切都明朗了：假日期間Windows8操作系統(tǒng)沒有成為一匹黑馬。綜合來看，這次不溫不火的發(fā)布不過是又一場失敗而已，而一連串的失敗令微軟公司(Microsoft)快速降級——在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中淪為鮮有亮點的配角。如果Win8是主要證據(jù)，Windows Phone 8就是輔證。諾基亞(Nokia)已經(jīng)開始對剛剛發(fā)布的Lumia手機(jī)打折促銷，這表明這些手機(jī)并不暢銷。微軟找了些借口，稱大賣需要些時間，但即便傻瓜也能分辯出新品發(fā)布冷熱場的差別。

于是，在具有高度移動性的重要品類(手機(jī)和平板電腦)中，蘋果(Apple)和谷歌(Google)正大肆瓜分市場，而微軟對二者而言不值一提。

進(jìn)一步來看微軟有多糟糕：布萊恩·博伊科(Brian Boyko)的關(guān)于Windows 8的深度測評對該系統(tǒng)進(jìn)行了近24分鐘的嚴(yán)厲抨擊。

微軟到底沒落到什么程度了？《華爾街日報》的一個團(tuán)隊在評估2013年科技界首當(dāng)其沖的幾大硬仗時重點提到了四家公司，而微軟甚至不在此列。據(jù)《華爾街日報》稱，需拭目以待的四家公司是谷歌、蘋果、Facebook和亞馬遜(Amazon)。

微軟已到達(dá)了奧威爾式(Orwellian)僵局——它不能說實話，即便對自己也如是。它被自己對市場運作一廂情愿的看法所蒙蔽。結(jié)果，它的公開聲明完全缺乏可信度。當(dāng)可能是由于一些法律方面的原因，原來的Metro風(fēng)格界面不得不更名，而微軟卻解釋說，“在許多產(chǎn)品系列的開發(fā)周期中我們都將Metro作為代號使用。隨著發(fā)布之日臨近以及由業(yè)內(nèi)交互向與廣大消費者間的交互轉(zhuǎn)變，我們將采用商業(yè)化的名稱�！苯换�，交互個鬼。我可不愿做公關(guān)發(fā)言人，還要站出來一板一眼地說那些話。

以下是微軟首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默(Steve Ballmer)最最經(jīng)典的一些不靠譜之言：

“我們沒有壟斷。我有一定的市場份額。這兩者間存在區(qū)別。”

“谷歌不是一家真正的公司。它是弱不禁風(fēng)的紙牌屋。”

“iPhone手機(jī)將沒機(jī)會獲得顯著的市場份額。毫無機(jī)會。”

從中可見一斑。

那么，這樣的公司文化趕走了最優(yōu)秀的人才，這一點也不奇怪。重要人物的出走不勝枚舉。但過去幾年里每個主要部門都損失了經(jīng)驗最為豐富的人才。略舉一二：Windows部門主管、Windows8之父史蒂文·辛諾夫斯基(Steven Sinofsky)在Windows 8發(fā)布之際選擇了離開。

微軟首席研究兼戰(zhàn)略官克雷格·蒙迪(Craig Mundie)剛剛宣布了辭職，至此微軟創(chuàng)始人兼前首席執(zhí)行官比爾·蓋茨(Bill Gates)離開公司前任命的幾位高管已全部出局(另一位棄船而去的高管是雷·奧茲)。其他離職高管還包括：Office部門負(fù)責(zé)人杰夫·萊克斯(Jeff Raikes)；平臺和服務(wù)部門總裁凱文·約翰遜(Kevin Johnson)；微軟商業(yè)軟件部門總裁史蒂芬·埃洛普(Stephen Elop)；娛樂和設(shè)備部門總裁羅比·巴赫(Robbie Bach)；娛樂和設(shè)備部門另一位重要高管J·阿拉德(J Allard)；首席財務(wù)官克里斯·里德爾(Chris Liddell)；服務(wù)器和工具部門總裁鮑勃·穆加利爾(Bob Muglia)。

僵化一詞甚至都不足以描述微軟的運作有多么不靈。鑒于嚴(yán)厲的績效評核系統(tǒng)——有時被稱作是“員工排序”——員工畏首畏尾只能大玩辦公室政治，在一個下行螺旋中互相擊落彼此的項目。

針對微軟的Office軟件包，谷歌推出了基于云服務(wù)的Google Docs效率軟件，并已經(jīng)開始受到越來越多的歡迎。

錯綜復(fù)雜、陷阱滿布的定價策略旨在榨干用戶的血汗，這種只顧當(dāng)季表現(xiàn)的短視做法令最忠實的微軟追隨者也群起反叛。

而產(chǎn)品命名規(guī)范既可怕又業(yè)余。除了失敗的Metro外，還有必應(yīng)(Bing)——該詞尚未根植于人們心中。其他失敗的命名還有：Bob、HailStorm、Windows正版優(yōu)勢(Windows Genuine Advantage)、PlaysForSure和微軟Office 2007操作系統(tǒng)(2007 Microsoft Office System)。

有時，矛頭必須要指向鮑爾默，他于2000年從蓋茨手中接過了微軟首席執(zhí)行官的重任。

多年來，鮑爾默在產(chǎn)品、市場以及用人方面的決策一錯再錯，他已經(jīng)把自己變成了一個小丑。

還記得鮑爾默曾在微軟員工聚會上癲狂失控上演“猴舞”嗎？或者在TechEd Developers大會上汗透衣背、聲嘶力竭地大喊，“開發(fā)者！開發(fā)者！開發(fā)者！開發(fā)者！”在一段經(jīng)典混搭視頻中，一位頗有靈感的Youtube藝術(shù)家將兩段視頻拼接到一起并配上音樂，產(chǎn)生了可怕的“笑果”。

然而，連鮑爾默也不再信任開發(fā)者了。目前，微軟對開發(fā)者們的政策以“你能為我們做什么”開始，以各種許可政策結(jié)束。后者旨在將開發(fā)人員可能創(chuàng)造的任何利潤都占為己有。無怪乎他們都投奔了蘋果和谷歌！

“我們希望他們能夠表現(xiàn)得比這更好些，”一位跨平臺軟件開發(fā)者說道，“我們希望他們足以擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹛O果和谷歌的陪襯，否則這兩家就將二分天下。十年前，微軟看上去無懈可擊。如果只剩蘋果和谷歌，我們就太可悲了。微軟缺乏創(chuàng)新洞察力已到了令人發(fā)指的地步。即便在汽車行業(yè)里美國也有三足鼎立之勢(通用、福特和克萊斯勒——譯注)，而那是最為穩(wěn)妥的市場之一。”

鮑爾默即便在夢中也不得安寧，正如杰伊·亞羅(Jay Yarow)在Business Insider網(wǎng)站的熱門文章《史蒂夫·鮑爾默噩夢即將成真)(Steve Ballmer’s Nightmare Is Coming True)中所指出的那樣。

我經(jīng)常思考，當(dāng)涉及資源的重新分配時，資本主義為什么沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用。理論上說，一家“有用”的公司會吸引人力和金融資本，難道不應(yīng)該反之亦然嗎？如果一家公司不再“有用”，那么不久應(yīng)當(dāng)將資本重新釋放到市場中嗎？但在這門生意尚且有用時期形成的各種機(jī)構(gòu)貌似永遠(yuǎn)不會自愿離場。就像附著在身上的脂肪細(xì)胞，盡管無甚用處它們也想攝取營養(yǎng)。那種注定要完蛋的公司，就需要在死賴著不走的時候把它踢出局。

因此我不禁要問，現(xiàn)在的微軟“有用”在何處？好吧，那就是針對其他潛在的壟斷巨頭為消費者提供另一種選擇。但這一功能相當(dāng)弱。然而，該公司還在繼續(xù)發(fā)揮一項功能：它充當(dāng)了山谷下游的一口井，有眾多的人前來打水。而微軟開始為它的“神”水收取壟斷租金。不過別擔(dān)心，別處還有其他井，能夠提供更便宜的水源。只是現(xiàn)在許多人還出于習(xí)慣到這里打水罷了。

只要人們繼續(xù)購買它的軟件——這些軟件的生產(chǎn)和發(fā)行成本微乎其微，因為有些情況下它們的毛利超過了90%——微軟就尚且“有用”。但正如從趨勢中可以看到的一樣，這樣的情形不會長久。

此時此刻至少蓋茨需要介入其中，要求他多年的朋友下臺。18個月之前，我首次提出了鮑爾默的任期問題。他曾有充足的機(jī)會扭轉(zhuǎn)局面但卻沒有那樣做。如果微軟要從急轉(zhuǎn)直下中止跌回升，它將需要另請賢能為公司掌舵以解決多項制度上的失敗。